4 syytä, miksi taistelen sanoa ei ja miten voitan heidät

En ole koskaan osannut sanoa ei. Ihmiset, jotka ovat miellyttäviä, pakonomainen myötätunto, Wonder Womaning, Parker Posey -tytöt ja liioiteltu empatia ovat jo pitkään johtaneet ylikierroksiin, joita seuraa palaminen. Nämä epätasapainoiset tapat reagoida maailmaan ovat ehdottomasti opittua käyttäytymistä.

syöpä mies on nainen

Kasvain, sain paljon viestejä siitä, että olisin talonmies ja asettanut muut etusijalle samalla kun olin menestyvä ja seksikäs-Enjoli (etsi sitä, tuhatvuotiset). Mutta olen nyt aikuinen nainen ja opin sanomaan ei. Ystäväni Maria käyttää ilmausta 'Sisäinen ei-ing'. Minä sanon, sano kyllä ​​sisäiselle ei-ingille . 'Ei' on täydellinen lause.

Miksi olen yrittänyt sanoa ei.

Mutta miksi on niin vaikea sanoa sitä? Ja tarkoitatko sitä? Minulle toimii muutama asia (ne syötetään toisiinsa ja toisiinsa):

1.Tarve miellyttää.

Tämä on minun kryptoniittini. Minulla on monipuolinen hyväksyntätarve. Se puretaan tiiviisti nro 2: n kanssa, mutta on enemmän ulospäin kohdennettu - kyse on tekemistani, jotka teen enemmän kuin viesteistä, jotka saan / tulkitsen. Aiemmin tarve miellyttää minua hyväksyi melkein kaikki saadut kutsut.

kaksi.Hylkäämisen pelko.

On noloa, kuinka paljon positiivista palautetta minusta saa aikaan ja kuinka paljon kritiikki leikkaa. En ole ainoa: Minulla on ystävä, joka ei muista mitään yli 20 vuotta sitten taiteellisesta projektistaan ​​kirjoitetuista monista hyvistä arvosteluista, mutta hän voi lainata kokonaisia ​​lauseita yhdestä huonosta arvostelusta (shitty julkaisusta). Tarve kuulua on kytketty meihin selviytymiseen. Ja ehkä se on viety hieman liian pitkälle - villieläimet eivät syö meitä, ellemme mene jonkun syntymäpäiväkokoukseen.

3.FOMO, alias ahneus

'Pelko jäädä väliin' on todella ahneuden lyhenne. Ahneus ei todellakaan ole kovin älykäs strategia elämän pysyvyyden ja epäluotettavuuden käsittelemiseksi. Jos häiritsen itseäni kaikilla tekemisillä, vierailukohteilla, luettavilla / katsomilla / syömillä / kuluttavilla asioilla, ehkä se pitää kärsimystä kaukana (um, nope). Älykkäämpi strategia on, kuten Suzuki Roshi kuvaa, 'hyväksyä, että asiat menevät pois'.

Neljä.Kulttuurin vetovoima ja oma ilmastoni.

Buddhalaista polkua (tai mitä tahansa hengellistä käytäntöä) kuvataan 'meneväksi virtaa vastaan'. Näin Buddha kuvaili sitä 2600 vuotta sitten, eikä silloin ollut sosiaalista mediaa. Nyt se on kuin hyökätä tsunamia vastaan. On vaikea olla vetämättä aikamme viesteistä, mukaan lukien hyperproduktiivisuus ja ylivoimainen normeina (jopa ylpeyden merkit).

Mihin keskitin ei -ni.

Tässä on neljä aluetta, joihin kohdistan ei-vastaukseni (ja ne ovat myös sotkuisesti yhteydessä toisiinsa):

1. Ei velvoitteet : ei sanoa kyllä ​​asioille syyllisyydestä tai häpeästä.
2. Ei (tarve) vahvistukset : ei tarvitse hyväksyntää jokaisessa päätöksessä.
3. Ei häiriötekijät : en antanut huomioni kaapata muiden prioriteetteja.
4. Ei pakotteet : en sallinut päätösteni määrittelemistä epäterveellisistä tapoista ja tavoista.

Kaikki nämä vaativat minua kasvattamaan tietoisuutta ja läsnäoloa, mikä vaatii minua hidastamaan, mikä vaatii minua luomaan tilaa ja aikaa meditaatioon tai muihin mietiskeleviin käytäntöihin. 'Ei' vaatii tauon. Keskeytys on radikaali 'ei'.

Nuorena aikuisena tutkin transgressiivisiä tiloja ja tekoja ja olin alttiina rajojen työntämiselle jokaisessa toimialueessa. Muistan miettinyt 19- tai 20-vuotiaana, mikä (jos jotain) tuntuisi todella radikaalilta, kun kaikki rajat on haastettu työssä, taiteessa, seksielämässä ja elämässä?

Nykyään radikaalin teko, jonka voin kuvitella itselleni, on rakastaa itseäni hylkäämällä, hemmotella itsehoitoa ilman syyllisyyden tai velvollisuuden tunnetta. Ei vievää. Ei rakentamista. Ei pakkoa. Vain oleminen - seuraa pitkä uni.

Ja haluatko intohimosi hyvinvointiin muuttaa maailmaa? Ryhdy toimivaksi ravintovalmentajaksi! Ilmoittaudu tänään liittyäksesi tuleviin live-toimistoaikoihimme.

Jaa Ystäviesi Kanssa: