Ympäristö-ahdistus tekee sinusta hermostuneen lasten saamisesta? Tässä on uusi näkökulma

Kasvattaa vai ei kasvattaa? Se on aihe, joka on niin tuskallista, että ajattelu tuntuu melkein sietämättömältä. Kysymys nousee esiin ympäristönsuojelukeskustelussa kahdessa toisiaan vahvistavassa osassa: Lapsen ympäristövaikutukset maailmaan ja ilmaston hajoamisen mahdollisesti kauhistuttava vaikutus lapseen. Laita nämä kaksi yhteen ja on helppo ymmärtää miksi niin monet ihmiset päättävät, että kasvattaa on perusteetonta . Sisältyvät päätökseen vauvan synnyttämisestä ovat esimerkiksi seuraavat kysymykset: 'Onko järkevää toivoa?' ja onko elämisen arvoinen elämä? Ja jos on, mitä varten?



Vaikka monille saattaa tuntua järkevältä olla toistamatta, se ei tarkoita, että idealla ei ole syvällisiä emotionaalisia vaikutuksia. Voimmeko viileästi myöntää, että maailma ei ole enää elinkelpoinen ihmisen elinympäristö, ja jatkaa elämistä loppuelämämme kanssa mahdollisimman vaarattomasti? Sanoisin, ettei tai ainakaan monille ihmisille.

enkeli numero 177

Mitä puuttuu keskustelusta siitä, onko lasten saaminen kestämätöntä.

Lisääntyminen on tärkeä tekijä talouden muodossa ja suunnassa. Suhteellisesta taloudellisesta vakaudesta huolimatta syntyvyys monissa kehittyneissä maissa on laskussa (vaikka Amerikassa tapahtui pieni 0,09%: n kasvu vuonna 2019 neljän vuoden laskun jälkeen). Syyt tähän ovat monimutkaisia ​​ja vaihtelevia. Sitä ei todellakaan voida pelkästään vähentää hermostuneisuudesta ilmastonmuutoksen takia. Monissa kehittyneissä maissa nuorempien ihmisten on yhä vaikeampaa asettaa itsensä uralle ja vakaalle asumiselle. Voi olla myös muita tekijöitä, kuten kulttuurinen siirtyminen perinteitä ja jatkuvuutta koskevista ideoista ja kohti yksilöllistä onnellisuutta.



Ehkä varhain, varallisuus ja alhainen syntyvyys sopivat usein yhteen. Maissa, joissa on korkea elintaso ja hyvät lääkkeet, ihmisillä saattaa olla vähemmän lapsia, mutta he odottavat heiltä enemmän. He haluavat heidän saavan hienoimman koulutuksen ja pyrkivänsä arvostetuimpiin työmuotoihin. Elämästä tulee enemmän tietoisuutta kuin selviytymistä - luksuskokemus eikä kovaa jauhamista. Eletään pikemminkin itselleen kuin perheelle tai yhteisölle.



Juuri tällaiset yhteiskunnat aiheuttavat ongelmia planeetalle. Afrikan köyhät ihmiset eivät oletettavasti ylikansoita. Se on varovainen, rikas henkilö, jolla on 1,87 lasta (tai vähemmän), jotka päivittävät jatkuvasti iPhoneaan, ovat mukavia pakastimia ja käyvät joogaretriineillä Himalajalla. Joten, kun ihmiset sanovat, että paras asia, mitä voit tehdä planeetan hyväksi, on saada yksi vähemmän vauvaa, sillä on paljon merkitystä, kenelle tämä vauva syntyy.

Mainos

Ongelma ei ole lapsissa, vaan asioissa, jotka yhdistämme heihin.

Muuten suurimmaksi osaksi pyhä David Attenborough on joutunut vaikeuksiin ylikansoituksesta ehdottamalla, että meidän on pikaisesti kasvatettava vähemmän yksilöinä. Yksi tämän ongelmista on se, että se koskettaa äärimmäisen täyttä aihetta rodusta ja naisten lisääntymisoikeuksista. Attenborough itse ilmeisesti väittää argumenttinsa feminismissä. (Etuoikeutettu, ei-sektorikohtainen versio siitä.)

Hän kertoo meille: 'Aina missä naisille annetaan poliittinen valvonta ruumiistaan, missä heillä on äänioikeus, koulutus, asianmukaiset lääketieteelliset palvelut ja he voivat lukea ja joilla on oikeuksia ja niin edelleen, syntyvyys laskee - siitä ei ole poikkeuksia.' Ja Attenborough'lle tämä on yksinkertaisesti hyvää. Vähemmän ihmisiä vastaa vähemmän pilaantumista. Se on suoraviivaista, numeerista ja varmasti hyvää tarkoittavaa.



Ensimmäinen ongelma siinä on kuitenkin se, että se asettaa planeetan pelastamisen ongelman suoraan kehitysmaiden naisten harteille, koska he saattavat tällä hetkellä heillä ei ole pääsyä koulutukseen ja ehkäisyyn . Toinen ongelma on vähemmän ilmeinen, mutta läheisesti yhteydessä ensimmäiseen. Se liittyy väestön vähenemisen seurauksiin yhteiskunnissa. Jos asiat olisivat yhtä suoraviivaisia ​​kuin David Attenborough näyttää ehdottavan, naisille annettaisiin oikeudet ja ehkäisyvalmisteet, ihmisten määrä vähenisi nopeasti, vähemmän tavaraa tottuisi ja ilmasto ja ekosysteemimme voisivat alkaa elpyä. Kuten käy ilmi, väestön väheneminen ei jatku vain sellaisenaan, vaan pienemmässä, planeettaystävällisemmässä mittakaavassa. Sen sijaan väestörakenteen muutos voi aiheuttaa merkittäviä yhteiskunnallisia mullistuksia.

29. lokakuuta eläinradan yhteensopivuus

Vauvojen ongelma ei ole vauvat itse, vaan asiat, jotka ihmiset yhdistävät heihin. Esimerkiksi perheen omistamisen ei tarvitse tarkoittaa suuren 'perheauton' omistamista. Tai edes mikä tahansa auto - varsinkaan, jos asut suuressa kaupungissa. Sen ei myöskään tarvitse merkitä asumista valtavassa ylikuumentuneessa talossa, tonnin biologisesti hajoamattomien kertakäyttöisten vaippojen käyttämistä, lapsesi pukeutumista jatkuvaan uusien vaatteiden paraatiin ja lihan syömistä. Ylimääräisen henkilön ongelma ei ole henkilö, vaan kyseiselle henkilölle vieraat asiat.

Joten ehkä 'kasvattaa tai ei kasvattaa' vastaus kuulostaa lopulta enemmän tältä: 'Vähemmän tavaraa, enemmän rakkautta. Pysy menossa.'



Mukautettu otteesta Opas eko-ahdistukseen: Kuinka suojella planeettaa ja mielenterveyttäsi Anouchka Grose julkaisijan luvalla.

Ja haluatko intohimosi hyvinvointiin muuttaa maailmaa? Ryhdy toimivaksi ravintovalmentajaksi! Ilmoittaudu tänään liittyäksesi tuleviin suoriin toimistoaikoihimme.