Raamatuntutkimus: Usko ilman tekoja on kuollut - Jaakobin kirje 2: 14--26

raamatun tutkiminen-usko-ilman-teoksia-on-kuollut-james-2-14-26

Usko ja teot - Jaakobin kirje 2: 14--26

(Jaakobin kirje 2: 14--26) ja että usko täydentyi tekojen avulla? Ja täyttyi Raamattu, joka sanoo: Abraham uskoi Jumalaa, ja se hyvitettiin hänelle vanhurskaudeksi, ja häntä kutsuttiin Jumalan ystäväksi. Silloin näet, että ihminen on vanhurskautettu teoilla eikä vain uskolla. Samoin myös portto Rahab, eikö hän ollut oikeutettu teoilla, kun hän otti vastaan sanansaattajat ja lähetti heidät toisella tavalla? Sillä kuten ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut. kun hän otti sanansaattajat vastaan ja lähetti heitä toisella tavalla? Sillä kuten ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.

Johdanto

Tämä kohta on avain uskon ja tekojen aiheeseen. Sisäinen kirjallisuuden johdonmukaisuus on nyt melko selvä. Olemme jo nähneet, että aito usko on pantava täytäntöön ja että usko testataan ja ylläpidetään keskellä koettelemuksia (1: 3). Uskon tarve toimia on nyt ilmaistu. Kehotuksesta olla tekijöitä eikä vain kuulijoita (1: 22-25), siirrymme toimivaan uskoon (2: 18-26). Samoin vierailevien orpojen ja leskien (1:27), esimerkkinä Jumalan hyväksymästä uskonnosta, kielteinen jatko on siinä, jonka uskonnollinen kieli toimii alibina köyhien erottamiseksi ilman apua (2: 15-16).

Vieläkin selvempi on suhde luvun ensimmäiseen osaan, koska keskustelukumppanin (18) mainitsemisen lisäksi molempien puoliskojen väliset rinnakkaisuudet näyttävät olevan ilmeisiä. RP Martín hahmottaa sen seuraavasti:

Veljeni ... usko, jae 1 - Veljeni ... usko, jae 14.
Köyhä mies repeytyneissä vaatteissa, v. 2 - Veli tai sisar alasti ja tarvitsee ravintoa, v. Viisitoista.
Köyhä mies ... rikas uskossa ... rakastaa Jumalaa, jae 5 - Usko ... toimii (liittyy monta kertaa tähän kohtaan)
Menet hyvin (kalos poieite), v. 8 - Menet hyvin (kalos poieis), v. 19
Hyvä nimi, jolla sinua kutsutaan, jae 7 - (Abraham), kutsuttiin Jumalan ystäväksi, jae 2. 3

Tarinarivi on samanlainen luvun molemmissa osissa. Se alkaa alkukysymyksellä (1.14), jota seuraa hypoteettinen tapaus (2.3; 15.16), joka päättyy kysymykseen (4.16). Yhdessä tapauksessa meillä on käyttäytymisen looginen epäjohdonmukaisuus (6,7), toisessa teeskentely uskon ja teosten erottamisesta pelkistyy absurdiksi (18,19). Samalla tavalla kuin (2: 8-11) viitataan uskoon, joka noudattaa rakkauden lakia, (kohdissa 2: 20-25) esitetään esimerkkejä Abrahamin ja Rahabin tottelevaisesta uskosta. Loppu on samanlainen kuin niin… niin (12) ja niin myös (26).

Jaakob, joka aloittaa puhumalla uskon omistuksesta (1), tarjoaa kaksi dramaattista kuvausta siitä, miten usko tulisi ymmärtää: a) Usko ei voi suojata rikkaita imartelevaa ja köyhiä halveksivaa suosimista; b) Usko saavuttaa todellisen merkityksensä vasta, kun siihen liittyy - ja se ilmaistaan - hyvyyden ja armon teot, joista annetaan esimerkki (15,16). Tämä usko on elossa (26), ei kuollut (17) eikä tehoton (20) pelastuksen suhteen (14). Usko ei voi jäädä tunteeksi, joka ei ylitä pelkkää hurskaita ilmaisuja (16). Eikä se ole myöskään pelkkä opillisen uskontunnustuksen (19) lausuminen, joka ei lakkaisi olemasta entelekia (20).

On kymmenen kertaa, joissa usko ja teot mainitaan yhdessä, mutta painotetaan molempien yhteyksiä. Perusta myöhemmälle väitteellemme kysymyksessä: Voiko tämä usko pelastaa hänet? (14) eli koko osa käsittelee nimen arvoista uskoa.

Looginen argumentti (Jaakobin kirje 2: 14-17)

Kohdan peruskohdat ovat selkeät ja yhdenmukaiset yleisen väitteen kanssa. Se alkaa kysymyksellä voitosta (14,16), mutta päättyy kysymykseen elämästä ja kuolemasta (17, 26). Molemmat kysymykset kohdistuvat uskon aitouteen, jota todistetaan mutta jota teot eivät osoita. Asiat toimivat niiden olemuksen mukaan. Teokset eivät koskaan korvaa uskoa, mutta paljastavat sen olemassaolon.

Santiagon tyylille on tyypillistä aloittaa tämä kappale ilman yhdistävää sanaa yllä olevaan, mutta minkäänlaisen yhteyden puuttuminen saa meidät ajattelemaan, että toimimattoman uskon irtisanominen itsessään kiinnostaa häntä. On perusteltua miettiä suhdetta siihen, mikä edeltää, toisin sanoen, katsotaanko uskoa Herraamme Jeesukseen Kristukseen (1) toisesta näkökulmasta? Vai onko uskolle sopivan luonteen ja tuomion maininnan välillä yhteys (12,13)?

1. Usko ilman tekoja, jae 14

Kaksi retorista kysymystä odottavat tarkoituksella kielteistä vastausta. Ensimmäiseen näistä liittyy epäaktiivisen uskon voittoa tavoittelematon järjestö. Toinen, tarkemmin ja kategorisemmin, vahvistaa tällaisen uskon kyvyttömyyden pelastaa. Kun molemmat asiat yhdistetään, tulos on säälittävä: Se on turha usko pelastukseen, mikä johtuisi tosi uskosta. Ensimmäisessä kysymyksessä korostamme sanoja (väite uskosta) ja toisessa sanassa la (paluu uskoon ilman tekoja). Kun tarkastellaan tulevaa pelastuksen lopputulosta ja tulevaa tuomiota, kriteeri ei ole sanallinen ammatti, olkoon se vilpittömiä ja vaatimattomia, vaan usko, joka ilmaistaan muulla kuin sanoilla (14) tai pelkillä hurskailla tunteilla (15, 16 ).

2. Kuva uskosta ilman tekoja, jae. 15.16

Vaikka esimerkki on hypoteettinen, kaltaiset köyhyyden kuvat, jotka Jaakob olisi nähnyt Jerusalemissa yhdessä kyseisen kirkon tarpeiden tyydyttämisen kanssa, olisivat tarjonneet hänelle materiaalia tätä kuvaa varten. Apostoli Johannes sanoo jotain samanlaista (1.Joh.3: 17-18), vaikkakin eri sovelluksella. Lukijoiden tapauksessa ei voida sulkea pois yhtä epävarmoja tilanteita kuin tässä tekstissä kuvataan.

Vastaus tarpeeseen (16) on niin loukkaavaa ja hyödytöntä, että riittää toistamaan ensimmäinen kysymys. Mitä hyötyä siitä on? (14). Uskon tekoihin sisältyy muiden aineellisten tarpeiden hoitaminen. Tässä tapauksessa tarvitseville ei ole mitään hyötyä, koska he eivät saa mitään apua. On mielenkiintoista analysoida toisenne sanoja köyhille: Mene rauhassa ovat tyypillisiä juutalaisten lämpimälle jäähyväiselle, he eivät ilmaise halveksuntaa ja Jeesus itse käytti niitä, mutta kuultuaan ja toiminut heidän hyväkseen. sellainen, joka sai tällaiset sanat (Lk 7:50) (Lk 8:48). Epäilemättä myötätunnon ilmaisut ovat arvokkaita ja voivat olla rohkaisevia, jos vain tähän voidaan vaikuttaa. Et kuitenkaan anna heille sitä, mitä he tarvitsevat, näyttää tarkoittavan, että ne, jotka tunnustavat, eivät täytä heidän sanojensa aiheuttamia odotuksia. Ja on huomionarvoista, että ruumiin tarpeista huolehtiminen ei ole uskon hengellisen toiminnan ulkopuolella.

3. Päätelmä yllä olevasta, v. 17

Käyttäytymisistä päätelty (15, 16) koskee uskoa, jonka mainittu henkilö väittää olevansa (14). Meidän on korostettava, että vastakohta ei ole uskon ja teosten välillä, vaan aito ja kuollut usko. Taivaallinen Isä pystyy varmasti täyttämään kaikki tarpeet, mutta hän tekee sen usein lapsilleen jakamiensa resurssien välityksellä toivoen, että he muistavat hänen Sanassa ilmoitetun tahdon (Ga 6: 9-10). Jumalan antaminen tarvitseville, kun sinulla on jotain antaa hänelle, ei sovi uskoon, joka toimii rakkauden kautta (Ga 5: 6).

11. heinäkuuta eläinradan

Uskon kuvaus ilman tekoja on kolme: Se ei tuota voittoa, se ei pelasta ja se on kuollut. Tällä tavoin sen merkityksen voima kasvaa ja voimistuu: Se on hyödytön, kykenemätön säästämään ja itse asiassa kuollut. Se ei ole tosi usko; vaikka yksi teistä (16) mainitaan, kuvassa on esitetty, ettei tällaista tulosta voida ajatella. Kirkolla on oltava palvelutyökanavat uskon elämää ajatellen tapoja palvella muiden tarpeita. Prioriteetit on valittava. Tässä on viesti vakuuttamaan ja motivoimaan niitä, jotka voisivat olla uskovia ihmisiä.

Usko on kirjeen yhdistävä teema. Uskoen Jumalaan kestämme koettelemuksia, pyydämme viisautta, vastustamme kiusauksia, hallitsemme kieltämme, huolehdimme orvoista ja leskistä, pidämme itsemme maailmasta täynnä, rakastamme lähimmäistämme ja annamme köyhien fyysisiin ja aineellisiin tarpeisiin . Lyhyesti sanottuna elämme Sanan tekijöinä. Kaikkea voidaan parantaa, mutta nämä asiat viittaavat todellisen uskon todellisuuteen. Todellinen usko alistuu Kristukselle kuin Herralle, koska pelastava usko sisältää sekä luottaa häneen Vapahtajana että seurata häntä opetuslapsina.

Vastaus väitteeseen (Jaakobin kirje 2:18)

Tämä jae on yksi kohdan eksegeetisistä luista, ja jotkut sanovat sen olevan yksi vaikeimmista Uudessa testamentissa. Vaikuttaa selvältä, että keskustelukumppaneita on, mutta kuka tämä on? Onko hän vastustaja, liittolainen, onko hän todellinen vai onko hän mukana? On selvää, että vastustetaan, koska joillakin on ennakkotapauksia asiayhteydessä (14,16) ja koska mutta (18) tuo sen selvästi esiin (srt. (1.Kor 15:35). Saako vastustuksen? BLA asettaa pisteen ja seurasi sen jälkeen ... ja minulla on teoksia.Sitten seuraa vastaus vastustajalle: Näytä minulle ....

Meille opetetaan, että usko ja teot ovat erottamattomia. Tämä on koko väitöskirja. Vastaus on verbinäytelmän kaksinkertainen käyttö: Pelkän tunnustavan, joka väittää olevansa usko, on paljastettava väitetyn uskonsa ilman tekoja; toinen mahdollisuus on osoittaa usko hedelmillä, joita se välttämättä tuottaa ja jotka ovat ainoat tietyt merkit eli toimivat. Teokset eivät usurpitse uskon paikkaa, mutta teoilla korostetaan uskon todellista luonnetta.

Demonien usko (Jaakobin kirje 2:19)

Santiago vie vastustajan omalle maalleen tuhoisalla argumentilla. Väite värähtelee vapisevien demonien ja Abrahamin välillä, joka uskoi ja jota kutsuttiin Jumalan ystäväksi (19:23). Tämä on kontrasti harhakuvituksen ja todellisen uskon välillä. Ensimmäisessä tapauksessa usko aiheuttaa pelkoa, toisessa ystävyyttä.

vaaka mies vesimies nainen

Demonit ovat ainutlaatuisessa asemassa uskomaan tiettyjä oikeita lausuntoja. Sanojen järjestystä ja määrätyn artikkelin olemassaoloa tai puuttumista koskevat tekstimuunnelmat eivät muuta vakaumustamme siitä, että viittaus koskee shemaa (Dt 6: 4), erityistä tunnustusta Jumalan ykseydestä, joka lausuttiin päivittäin juutalaiset. Vielä tärkeämpää on pyhän kirjoittajan tarkoitus vahvistaa, että tällainen lausunto saa vain älyllisen suostumuksen, usko pelkistyy pelkäksi uskontunnustukseksi, joka on kaukana uskosta toiminnassa sydämellisenä vastauksena Jumalaan.

Sinä teet hyvin. Oppi Jumalan ykseydestä tai siitä, että Jumalaa on vain yksi, on ensiarvoisen tärkeää, ja totuuden pitäminen on ihailtavaa, joten hyväksynnän sanat, mutta sinänsä sillä ei ole pelastavaa voimaa. Syntisen ihmisen on lähestyttävä Jumalaa välittäjän kautta, ja tämä on olennainen osa uskoa. Adamson erottaa uskomisen, että Jumala on olemassa (pisteuein oti), ja luottamuksen Jumalaan (pisteueinin kanssa datiivi). Ensin mainittu korostaa älyllistä hyväksyntää osoittaen ortodoksisen juutalaisuuden objektiivista uskoa. Toinen on henkilökohtainen luottamus ja sitoutuminen uskon kuuliaisuuteen.

Vapina kääntää sanan, joka tarkoittaa karheaa, karheaa, epätasaista pinnalla. Sitä kutsutaan usein vilunväristykseksi, kuten kuumossa tai vilunväristyksessä, kun iho supistuu, mitä kutsumme hanhen kuoppaisiksi tai kun hiukset seisovat päähän. Se on järkytys tuomion pelosta. Demonit tietävät, että Jumala on olemassa, mutta he ovat kauhuissaan hänen edessään. Tämä pelko on ristiriidassa tosi uskovan luottamuksen ja rauhan kanssa.

Aabrahamin esimerkki (Jaakob 2: 20--24)

Aiheen merkitys heijastuu turhan miehen nimitykseen, koska se on varmasti typerää, joka ei pidä ristiriitana pelkkää uskoa uskona ja uskon täydellisenä vastauksena Jumalaan. Tämän henkilön olisi pitänyt täyttää mielensä ja sydämensä totuuden sanalla, istutetulla sanalla (1: 18,21), tietääkseen, mikä todellinen usko on, eikä tyytyä uskoon, joka ei ole parempi kuin demonien.

Haluat tietää, että siirrymme väitteen toiseen vaiheeseen tukemaan Raamatun auktoriteettia teesillä, jonka mukaan usko ilman tekoja on steriiliä. Kaksi esimerkkiä uskosta (14-17,18-20) johtavat meidät kahteen vastakkaiseen hahmoon: toinen on uskovien isä, toinen ulkomaalainen. Abraham oli arvostettu hahmo, Rahabilla ei ollut mainetta. Abraham oli mies, Rahab nainen. Joten ohjelmisto, joka kykenee kattamaan hyvin vaihtelevia tilanteita.

Abrahamin hahmo tunnettiin laajalti uskovana miehenä. Ja kutsumalla häntä isällemme paljastuu lukijoiden juutalais-kristillinen alkuperä. Juutalaisella alueella Iisakin uhrausta pidettiin suurimpana uskon koetuksena, jolla patriarkka kirkasti Jumalaa.

1. Iisakin uhri, jae 21

Tämä hetki on uskon suorittama korkeimman tottelevaisuuden teko, ja se sopii asiayhteyteen, jota lukijoiden tulisi harjoitella. Iisakin uhri on lopullinen koe Aabrahamin uskosta (1: 3-4). Erityisen painotettu on (Hän 11: 17-19), joka sanoo: Uskon kautta Abraham uhrasi Iisakille, kun häntä koeteltiin ...; että tämä on juuri Santiagon ajatus, käy ilmi seuraavasta. Poikansa Iisakin sanoissa on painotusta ja paatosta, koska ilman häntä edellisiä lupauksia ei voitu toteuttaa. Perustelutapaa ei määritellä niin huolellisesti kuin Paavali, vaan pikemminkin se yrittää tuhota niiden väitteet, jotka kuvittelivat uskovansa, kun todisteista puuttui käytös. Uskolla vanhurskautettu henkilö näyttää sen tavalla tai toisella. Heprealaisissa Abraham on osa erotettua sankareiden linjaa, jotka suurten koettelemusten aikana eivät koskaan unohtaneet Näkymätöntä tai uskoa siihen, että Jumala pitäisikin lupauksensa.

I. Perusteltu verbi on passiivinen historiallinen teoreetikko. Jos se olisi ollut keskiääni, olisi Aabraham itse, omasta vanhurskaudestaan, teosten tuloksena, tullut oikeudenmukainen. Mutta oikeaksi tuomion antoi joku muu kuin patriarkka, tuomari Jumala.

II. Tekijä (teokset) ei käännä dia, mikä olisi keino, mutta ék, lähde; Toisin sanoen, teot eivät oikeuttaneet häntä, vaan Jumala otti huomioon uskon hedelmät.

III. Monikkoteokset eivät tarkoita, että tämä yksittäinen teos saattoi patriarkan teoksen kasaantumisen päätökseen saadakseen lopullisen tuomion. Abraham oli jo julistettu vanhurskaaksi (1.Moos.15: 6), ja nyt uskon todellisuus on selvä. Siinä ei käsitellä alkuperäistä laskutoimitusta, vaan kiistämätöntä todistetta siitä, että Mooseksen kirjan (15) usko oli totta. Hänen uskonsa ei rajoittunut sanomiseen (14,18,19), mutta hän sanoi ja sitten teki. Hän vastasi istutettuun sanaan (1:21).

IV. Aoristinen partiisi voi osoittaa samanaikaisen toiminnan tai ennakkotapahtuman pääverbin toiminnalle, toisin sanoen se oli perusteltua, kun hän tarjosi Isaacia, mutta voimme kääntää myös tarjoamalla tai jossa hän tarjosi. Iisakin uhri ei ollut syy vanhurskauden laskemiselle, koska se tapahtui ennen kuin yksi työ oli tehty (1.Moos.15: 6). Jaakobin mielestä Abraham osoitti uskoa, joka ei ollut steriili tai kuollut (17,20). Tämä hyödytön usko ei todellakaan yhdistä meitä Kristukseen; vain uskon teot todistavat, että usko on aito ja juuri tämä tuottava usko tarttuu Kristukseen.

Uskon elämässä kunnioitetaan Jeesuksen kirkkautta (1), joka kuuliaisuudesta Jumalalle ja rakkaudesta syntisiä ihmisiä kohtaan otti palvelijan muodon (Fil 2: 7-8). Erityisesti se on kuuliaisuutta kuninkaalliselle laille (8), kuuliaisuutta Sanalle muiden tarpeisiin vastaamisen näkökulmasta. Uskon elämä on kuuliaisuudessa havaittua vihkimistä, joka ei sovi mitään Jumalalta eikä riistä muita palvelemasta.

Iisakin uhri on koe uskon todellisuudesta, ja tämä on kohta, josta Jumalan tuomio tulee selväksi, koska kun Abraham alkaa tarjota poikaansa, Jumala puuttuu asiaan ja osoittaa, että hän vahvistaa liiton antamalla anteeksi nuoren miehen elämälle.

Voimme kuvitella kohtauksen. Jumala oli luvannut hänelle pojan, ja kun hän hylkäsi Ismaelin perillisenä, hän täyttää lupauksensa ja kaiken todennäköisyyden mukaan Isaac syntyy. Siinä kaikki Jumalan tarkoitukset keskittyivät, ja silti Herra pyytää häntä uhraamaan poikansa. Kuinka sitten jumalalliset tarkoitukset toteutuvat? Onko Jumala luopunut lupauksensa pitämisestä? Abraham löytää ratkaisun Jumalasta, joka jos hän ilmeisesti pyytää jotain kohtuutonta ja luonteensa vastaista, on kuitenkin voimakas herättää kuolleista (Ro 4: 18-25). Tämä uskon logiikka, joka tekee lupaavan lapsen uhrin ymmärrettäväksi ja tämän vakaumuksen uskosta Jumalaan, joka herättää kuolleet keskellä koettelemuksen dilemmaa, saa hänet noudattamaan jumalallista käskyä. Uskoa ja tottelevaisuutta ei voida erottaa toisistaan, mutta jälkimmäinen syntyy uskosta.

2. Uskon selitys, v. 22.23

Näet, että yksittäinen osoittaa oletettua keskustelukumppania (sinä ... sinä, jae 18,19), ja hän tekee heti johtopäätöksen esittämäänsä esimerkkiin (21). Mitä tämä Aabrahamin teko tarkoittaa? Sillä usko toimi yhdessä hänen tekojensa kanssa ... (22). Jos edellinen jae antoi vaikutelman kiinnostuneesta teoksista, näemme nyt, että usko on oletettu Abrahamista sanottuun, usko, joka ei ole steriili (20). Synërgeissä syn (yhdessä) selittää viittauksen ystävään (23), ja ërgei (toiminut) on sanaleikki argëlle (steriili, jae 20).

Kirjaimellisesti usko toimi yhteistyössä hänen tekojensa kanssa. Usko auttoi häntä ja antoi hänelle mahdollisuuden suorittaa kuuliaisuutta, hänen tekojaan. Aina usko antaa teoille arvon, koska ne eivät ole itsenäisiä eikä niillä ole toisiaan täydentävää merkitystä. Ja samalla teot todistavat uskon olevan aito. Epätäydellisen jännityksen mukaisesti kolme passiivisen äänen historiallista teoreettista verbiä selittävät sen meille täydellisemmin: se oli täydellinen ... se toteutui ... sitä kutsuttiin ...

Usko oli täydellistä. Patriarkan usko ei ollut epätäydellistä eikä epätäydellistä, minkä vuoksi vanhurskauttamisen hetki oli odotettavissa. Verbillä tarkoitetaan johtamista tavoitteeseen ja passiivinen ääni osoittaa, että Jumala teki tämän Abrahamin uskolla. Jumala pyysi häntä osoittamaan nämä uskon teot. Aabrahamin uskoa autettiin näiden tekojen kautta, ja näin Jumala toi patriarkan uskon tavoitteeseensa työn tuloksena. Mikä oli tavoite?

Raamattu täytettiin. Tavoitteena on (1.Moos.15: 6) täyttyminen, joka taas on passiivinen ääni, joten se oli Jumalan täyttämä Raamattu. Koska lause ehdottaa jonkinlaista profetiaa tai lupausta, ihmettelemme, mitä se tarkoittaa. Abraham uskoi siihen, mitä Jumala sanoi monta vuotta ennen Iisakin uhria, eli suurta ennustusta (1.Moos.15: 1-5), ja Jumala piti uskonsa vanhurskautena. Vaikka Jumalan käsky näytti mitätöivän (1.Moos.15: 6), säilyttämällä Iisakin hän tosiasiassa vahvisti sen täyttymisen.

Kolmekymmentä vuotta aikaisempi usko saatiin todistetuksi tarjoamalla Iisakille. Jumala piti profetian ja lupauksen, joka lepäsi Iisakilla. Jumala ei edes antanut Abrahamin toiminnan mennä pojan sitomisen ulkopuolelle, eikä hänen täytynyt herättää häntä kuolleista. Abraham uskoi edelleen siihen, mitä Jumala oli hänelle sanonut, ja pani Iisakin alttarille, ja Jumala antoi hänelle arvokkaat sanat, jotka oli sinetöity valalla (1.Moos. 22: 16-18). Tämä oli uusi vakuutus patriarkan uskosta, että se, mitä oli sanottu 30 vuotta aikaisemmin, toteutuu täysin. Tähän tavoitteeseen Jumala toi Abrahamin uskon.

Ja tämä on avain, ei ilman tekoja, vaan Aabrahamin toiminnan seurauksena, kun hän teki Iisakin kanssa sen, mitä Jumala käski hänen tehdä. Tämä on Aabrahamin uskon tekojen arvo. Se on usko, joka tuottaa oikeat hedelmät. Abraham ei ollut vain syntinen vaan usko kaikin tekoinsa ei tekisi hänestä oikeudenmukaista; Jumala vain tunnustaa sen, mikä oli totta Abrahamissa. Hän ei pidä häntä vanhurskaana ei uskonsa ansioiden perusteella, vaan sen arvon perusteella, jonka hän omisti, toisin sanoen hän omaksui luvatun Messiaan ja täydellisen oikeudenmukaisuutensa (Joh. 8:56), aivan kuten hänelle tarjottiin lupauksessa. Jumalan. Tämä on korvaus uskon laskemisessa vanhurskauteen (Ro 4: 3). Usko edeltää töitä: hän uskoi ... se kerrottiin hänelle.

Häntä kutsuttiin Jumalan ystäväksi. Tämä on toinen tulos uskon teoista, joilla on tavoite. Ystävä (phyla) on peräisin verbistä fileö, rakastamaan. Kahden ihmisen välinen rakkaus on yhteisiä etuja. Iisakin uhrissa Abraham osoitti yhteensovittamisen Jumalan kanssa etujen ja tahdon mukaan. Todellinen ystävyys ei koskaan maksa laskua kuluista, koska se ei laske kustannuksia.

Abraham on ylin esimerkki ystävyydestä Jumalaan sen sijaan, että ystävyydestä maailmalle. Abraham edustaa ennen kaikkea uskon henkilöä, joka ei ole kaksimielinen, joka todella ajattelee ja toimii Jumalan mittapuun mukaan. Jos hän olisi ollut maailman ystävä, hänellä ei olisi ollut tahtoa uhrata poikaansa, koska hän olisi nähnyt elämän suljetussa järjestelmässä, jossa tulevaisuus määräytyi sillä, mitä hänellä oli. Vaikka Iisak oli Jumalan lahja, hän oli nyt Abrahamin omaisuus ja toivo maan tulevasta hallussapidosta.

Uskon teot osoittivat aktiivisesti, että Abraham rakasti Jumalaa; passiivisesti Jumala rakasti häntä uskoon saamansa perustelun perusteella. Löydämme molemmat aistit ystävyydestä suhteessa uskoviin (Joh 15: 14-15). Lausekkeen tarkoitus näyttää olevan se, että Jumala ei salannut Abrahamilta sitä, mitä hän ehdotti tekevän (1.Moos.18: 17). Hänellä oli etuoikeus vilkaista suurta suunnitelmaa, jota Jumala oli toteuttamassa historiassa (Joh. 8:56).

Lyhyesti sanottuna meillä on kolme tapaa, joilla usko ja teot toimivat yhdessä:

Usko toimi yhdessä tekojensa kanssa, sanaleikki: usko toimi sen tekojen kanssa.
Usko oli täydellistä, koska usko kypsyy käytännössä.
Raamattu täyttyi ... Aabrahamin usko Jumalan lupaukseen ja hänen kertominen hänelle vanhurskaudeksi (1.Moos.15: 6) osoittautui totta ja toteutettiin teoissa, kun Abraham tarjosi Iisakille.

Nämä kolme asiaa tekevät uskosta dynaamisen tekijän eikä staattisen ehdon. Uskovalta odotetaan jatkuvaa uskon tekojen elämää. Ajattelet luultavasti Jeesuksen opetuksia siitä, kuinka puu voidaan tunnistaa sen hedelmien perusteella (Mt 7: 15-20). Kolme asiaa: 1) Usko on alkuperäinen ja jatkuva konteksti suhteeseen Jumalaan. 2) Aito usko osoitetaan teoilla. 3) Aito usko on perusta julistettaessa vanhurskaaksi Jumalan edessä. Jaakob vastustaa uskoa, joka kieltää velvollisuuden totella Kristusta Herrana. Roomalaiskatolisuus on tehnyt karikatyyri reformoidusta opista, koska protestantit sanovat, että vanhurskauttaminen tapahtuu pelkästään uskon kautta, mutta ei yksin olevan uskon kautta, mikä ei muuten ole sama kuin uskon lisääminen plus toimii vanhurskauden saavuttamiseksi.

3. Lopullinen ehdotus, jae 24

On tärkeää olla käsittelemättä tätä tekstiä Paavalin oppia ajatellen, vaan antaa Jamesin antaa meille omat johtopäätöksensä. Uskon suhdetta vanhurskauttamiseen ei koskaan kielletä, mutta tämän sanottuaan ihminen ei koskaan ajattele staattista uskoa, uskontunnusta, pelkkää ammattia. Usko on vastaus armon aloitteeseen, se vastaa taivaalliseen kutsuun, jonka tottelevaisuus aina merkitsee. Painopiste on vain sanassa (uskon kautta), sillä kuollut ja steriili usko ei ole miellyttävä Jumalalle. Usko ylittää pelkän puhumisen (15,16), se ei ole sanallista ammattia ilman sitoutumista (18,19). Tämä näkyy Abrahamin esimerkissä. Kuitenkin vain osoittaa, että missään tapauksessa ei katsota sulkevan pois uskoa, vaan sen on oltava usko, jolla on seurauksia elämälle, aito usko. Pelkästään usko oikeuttaa.

25. syyskuuta astrologia

Rahabin esimerkki (Jaakobin kirje 2: 25--26)

Tämä toinen esimerkki edellyttää huomattavaa kontrastia (dé) Abrahamin vastaavuuteen, mutta samalla tavoin (homoíös) korostaa, että tämä kuva opettaa samaa totuutta. Rakenne kulkee rinnakkain edellisen esimerkin kanssa, koska se alkaa, kuten kohdassa 2:21, kysymyksellä, joka kehottaa lukijaa harkitsemaan huolellisesti; kun kysymysmerkillä (oikeassa ...?) oleva negatio vahvistaa koko osan opetuksen.

Kukaan ei haasta patriarkkaa hänen suuren maineensa suhteen uskovien isänä. Rahab ei kuitenkaan ollut edes juutalainen, vaan pakanallinen. Hän kuului Kanaanin kansoihin, jotka oli tarkoitus tuhota myöhemmin heidän pahuutensa vuoksi. Henkilökohtaisen historiansa suhteen hän oli huora. Ehkä hän oli alistunut kanaanilaisten ympäristönsä moraalittomuuteen. Eri perinteissä on monia mielikuvia hänen persoonastaan, mutta varmaa on, että hän on yksi linkeistä Jeesuksen Kristuksen sukututkimuksessa (Mt 1: 5). Joten kirjeen tässä osiossa puolustetun periaatteen universaalisuus vahvistetaan.

Rahab ei palvele havainnollistamaan tottelevaisuutta, varsinkaan niin monien hurskaiden tapausten kanssa, joihin kääntyy havainnollistamiseksi. Itse asiassa (Hän 11:31) mainitaan se enemmän esimerkkinä uskosta kuin kuuliaisuudesta. James ei mainitse uskoaan, mutta tietää, että lukijat tuntevat hänen tarinansa (Jos 2: 11-13). Tämä nainen kuvaa erittäin hyvin Jumalan armon aloitteen perustellessaan pakanallista prostituoitua naista yksinkertaisen mutta toimivan uskon avulla, toisin kuin kuollut usko. Hän uskoi, mitä muut joko epäilivät tai hylkäsivät (Jos 2:11), ja kun aika tuli, hän toimi johdonmukaisesti tietoaan, jonka hänellä oli (Jos 2:16). Vastaanotto ja vieraanvaraisuus, jonka hän antoi Jumalan lähettiläille, merkitsivät katkaisua maailmaan, johon hän kuului. Päättäväinen toiminta heidän lähettämisellä toista tietä osoitti kiireellisyyden ja kiinnostuksen heidän pakenemisensa varmistamiseen. Tämä raamatullinen jakso tekee jo selväksi, että hänen tekonsa olivat uskon ilmaus, usko, joka toimii pelastuksen puolesta (Jos 2: 13-14); Joosua ei todellakaan tuhonnut sitä muun Jerikon kanssa (Jos 6:25). Siksi Rahab sopii täydellisesti uskon paradigmaan.

Aiheen loppu (Jaakobin kirje 2:26)

Viimeinen lauseke, usko ilman tekoja, on kuollut, muodostaa osan 2: 17: lla, joten väliintulojakeissa sanottu tukee 2: 14-17: n pääargumenttia. Koska (gar) tarkoittaa, että kohta, jonka Jaakob haluaa tehdä, virtaa Rahabin esimerkistä, sekä hänen uskostaan että teoistaan.

Henki on elämän periaate, joka elävöittää kehoa (Es 37:10) (Lk 8:55). Hän luultavasti ajattelee (1. Moos. 2: 7). Molempien todellisuuksien erottaminen tapahtuu kuoleman seurauksena. Ruumis, jossa ei ole elämän henkeä, on ruumis. Samalla tavalla usko on hyödyllinen yhdessä tekojen kanssa, muuten se on kuollut, täysin hedelmätön. Tuottamaton usko ei ole lainkaan usko. Tätä totuutta ei voida ilmaista voimakkaammin kuin kuoleman luvulla.

Aiheet pohtia ja harkita uudelleen

Määritä usko ja teot ja näytä, miten ne liittyvät toisiinsa, perustuen Jamesin väitteeseen tässä kohdassa.
Selitä ero demonien, Aabrahamin ja Rahabin uskon välillä. Millä ainesosilla on usko näihin kahteen hahmoon, jotka puuttuvat täysin heidän omastaan.

Jaa Ystäviesi Kanssa:

Selvitä Enkeli