3 MD: n hyväksymää vinkkiä ristiriitaisten ravintotietojen selaamiseen

Ravitsemuksessa on paljon ristiriitaisia ​​näkemyksiä: Ovatko munat meille hyviä vai huonoja? Onko vähähiilinen tapa edetä? Kuinka usein meidän pitäisi syödä eläinperäisiä tuotteita?



Todellisuus on, että tutkimuksen jälkeen tehdään aina tutkimustutkimus, jotta ravitsemuksesta löydettäisiin kaikki löydökset - kysy vain epidemiologilta Amitha Kalaichandran, M.D., MHS, CPH, joka on innoissaan lääketieteen integroivasta lähestymistavasta, mutta tajuaa, että meillä on vielä pitkä tie kuljettavana, ennen kuin mitään pidetään parhaana käytäntönä.

'On vain niin monia tekijöitä, jotka tosiasiallisesti tarkoittavat sitä, ettemme voi ottaa yhtä tutkimusta ja soveltaa sitä vain elämäämme', hän kertoo minulle tästä elämäninflux-podcastin jaksosta.

22. tammikuuta horoskooppi

Toisin sanoen, ravintotiede on niin vankka ala että olemme vasta alkaneet raapia pintaa sen suhteen, miten se voi vaikuttaa terveyteemme, mikä tekee siitä navigoinnin paljon vaikeammaksi.



Joten miten meidän pitäisi ymmärtää kaikki siellä olevat tiedot? Tässä on kolme vinkkiä navigoimaan ravitsemuksen laajaan maailmaan:

1.Opi lukemaan (ja ymmärtämään) tutkimusta.

Ensimmäinen askel tiedon käsittelemiseksi on lukea ja ymmärtää se oikealla tavalla. Liian usein ihmiset selaavat lehtiä (tai pahempaa, lukevat vain napsautettavat otsikot) ja muuttavat rutiiniaan tarkastelematta sitä syvemmin. Kalaichandranin mukaan on välttämätöntä varmistaa, että ymmärrät lukemasi tutkimuksen, etenkin tiedon pienet vivahteet.

Hän selittää täydellisen kuratoidun luettelon yhdeksästä tekijästä, joita on syytä varoa a New Yorkin ajat artikla , mutta hän ja minä keskustelemme muutamasta keskeisestä vivahteesta:



'Monet otsikoissa esiin nousevat kysymykset ovat usein tutkimus rotilla tai jotain muuta', Kalaichandran selittää. Joten ensin kysy itseltäsi: Onko tutkimus tehty eläimillä vai ihmisillä? Vaikka hiirillä tehdyt kokeet voivat olla ensimmäinen askel kohti korrelaatiota ihmisillä, se ei suinkaan ole kaikkea kertoa - paljon enemmän tutkimuksia tarvitaan, ennen kuin tuloksia voidaan soveltaa omaan elämään.

Toinen vivahde, jonka hän mainitsee, on yleistettävyys. On ratkaisevan tärkeää tarkastella tutkimuksen otoskokoa: Onko se tehty miehillä vai naisilla? Kuinka vanhoja he olivat? Tutkimuksella ei välttämättä ole samoja tuloksia, vaikka koe toistettaisiin identtisesti, eri osallistujien otoksessa.

Kalaichandran selittää edelleen: 'Jos tutkimus tehdään korkeakoulututkinnon suorittaneista 45-60-vuotiaista miehistä tai vastaavasta, se ei välttämättä koske vaimosi. Tai miehistä tai opiskelijoista tehty tutkimus ei ehkä koske isoäitiäsi. '



Siitä huolimatta, vaikka huomaat, että tutkimus on tosiasiallisesti tehty ihmisillä, on enemmän tekijöitä, joihin kannattaa varoa ennen kuin sovellat sitä sokeasti omaan elämään.

Mainos

kaksi.Pidä kansalaisvuoropuhelua ristiriitaisten ideoiden kanssa.

Kalaichandran mainitsee, että yksi pahimmista asioista, joita voimme tehdä ravitsemuksen suhteen, on vahvistaa ajatuksemme ihmisten kanssa, joilla on samat ihanteet - hänen mielestään on paljon parempi käydä avoimia keskusteluja ihmisten kanssa, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä saavuttaaksemme tasapainoinen, tuottava johtopäätös.

'Et voi muuttaa henkilön mieltä, mutta tavoitteena on pitää kansalaisvuoropuhelu ja avata oma mielesi hieman toisin kuin ryöstää henkilöä, koska he levittävät pseudotietettä', Kalaichandran selittää.

Se sanoi, että haluat ehkä käydä avoimia keskusteluja päästäksesi ravintotieteen pohjaan. Oletko sitkeä keto-fani? Keskustele jonkun kanssa, joka uskoo kokonaisilla hiilihydraateilla on paikka lautasellasi . Intohimoinen terveydestä kasvipohjaisen elämäntavan edut ? Tartu ystävään, joka rakastaa lihaa, ja kaivaa tieteeseen. Tavoitteena on olla utelias ja avoin sen sijaan, että selvitettäisiin, kuka on oikea tai väärä, Kalaichandran sanoo.

'Tavoitteena on pitää kansalaisvuoropuhelua ja päästä lähemmäksi totuutta', hän lisää.

3.Muista, että siellä on harmaita alueita - ja se on OK!

Vaikka oletkin tutkinut tutkimusta laajasti ja käynyt siviilikeskusteluja vastakkaisten ihmisten kanssa, sinä edelleen saattaa olla hieman hämmentynyt. Ja se on aivan hieno! Kalaichandran sanoo, että meidän on hyväksyttävä tosiasia, että harmaita alueita on, varsinkin kun on kyse ravintotieteestä.

'' Meidän on tunnustettava, että mikään ei ole oikeastaan ​​mustavalkoista. Jotain, joka saattaa toimia yhdelle henkilölle, ei ehkä toimi toiselle henkilölle ', hän sanoo. Vaikka uutisotsikoissa voi olla yksi erityinen vastaus, meidän on pidettävä mielessä, että se on usein paljon monimutkaisempi kuin jotkut myyntipisteet.

Jos hyväksymme tuntemattoman, emme vain ymmärrä ristiriitaista tietoa, vaan myös paljon vähemmän stressiä kokonaisuutena. Jos olet joskus tuntenut ahdistuksen aallon ylivoimaisesta otsikosta - et ole yksin. Kalaichandran tunnustaa harmaiden alueiden hyväksymisen tärkeyden myös mielenterveydellemme: 'Meillä on taipumus yhteiskuntana haluta varmuutta ja vastauksia. Mutta luulen, että mitä mukavammiksi meistä tulee näiden harmaiden alueiden kanssa, sitä vähemmän olemme ahdistuneita. '

Toisin sanoen meidän pitäisi todennäköisesti lopettaa pelottelu pelottavien otsikoiden suhteen ja aloittaa keskustelut avoimesta tiedeestä käsillä. Ehkä sitten pääsemme vihdoin 'Ovatko munat hyviä vai huonoja?' keskustelu.

722 enkelinumero
Nauti tästä jaksosta! Ja älä unohda tilaa podcastimme iTunesista , Google Podcasts tai Spotify ja kirjaudu meidän podcast-uutiskirje !

Ja haluatko intohimosi hyvinvointiin muuttaa maailmaa? Ryhdy toimivaksi ravintovalmentajaksi! Ilmoittaudu tänään liittyäksesi tuleviin live-toimistoaikoihimme.